MARIAGE TRANSSEXUEL.

J'ai tenu à mettre cet article dessuite parce que ma prise de position en faveur de Chloé m'a valu une grosse désillusion de camaraderie.
Nous en avons loguement débattu sur FB, ce qui s'est soldé sur une violente altercation sur le bien fondé de cette démarche pour une Transsexuelle!
Perso, par expérience (très douloureuse) j'adhère totalement.
Michèle-Aubeline

Un pas de plus vers le mariage homo ?

Par Amélie Gautier , le 27 octobre 2011 à 16h15 , mis à jour le 27 octobre 2011 à 17h55

INTERVIEW - Un homme devenu femme, mais toujours marié a demandé jeudi son changement d'identité devant le tribunal de Brest. Grande première, à l'audience, le parquet ne s'y est pas opposé. Si le tribunal venait à le suivre cela serait la reconnaissance du 1er mariage homosexuel, selon son avocat.


Homosexualité: le mari devient femme, le parquet ne s'y oppose pas - 01 min 16 s
C'est l'histoire de Wilfrid et Marie, mariés depuis près de 15 ans. Après avoir eu trois enfants avec son épouse, Wilfrid, qui se sent femme depuis l'âge de 4 ans, a changé de sexe. Aujourd'hui, il s'appelle Chloé et voudrait que cette modification soit reconnue par l'Etat civil mais, précision de taille, le couple ne souhaite absolument pas divorcer. Jeudi, Wilfrid-Chloé a donc demandé ce changement d'identité devant le tribunal de Brest. En clair, il souhaiterait que le petit "M" soit transformé en "F". Alors que le jugement a été mis en délibéré au 15 décembre, décryptage de cette affaire avec une avocate spécialiste des questions des droits des homosexuels.


Mariage gay : "de toute façon, cela se fera", assure Bachelot
Moi, députée UMP, pourquoi je suis pour le mariage gay
"Je n'ai pas célébré de mariage gay ! "
Mariage gay : "il faut changer la loi !"

Vidéo

1min 16s

Homosexualité: le mari devient femme, le parquet ne s'y oppose pas - 1min 16s

TF1 News : Quelles sont les conditions d'un changement d'état civil pour une personne transsexuelle ?

Caroline Mécary, avocate pénaliste : La première condition imposée en pratique par les juridictions est que le changement de sexe soit irréversible. Cette irréversibilité est liée aux opérations que l'on doit subir quand on est une femme et qu'on devient un homme ou l'inverse, physiquement s'entend. Il y a, derrière ce caractère irréversible, l'idée que les personnes qui changent physiologiquement ne puissent pas procréer dans leur nouveau sexe. Pourquoi exige-t-on une hystérectomie pour une femme qui deviendrait homme ? Parce qu'on n'arrive pas à concevoir qu'une femme qui deviendrait homme puisse aussi être enceinte. Il faut une cohérence au regard de ce qu'on pense de ce qu'est un homme ou de ce qu'est une femme.

TF1 News : Accepter le changement d'état civil reviendrait à admettre le mariage entre deux personnes de même sexe, or une telle union est illégale en France...

C.M. : C'est exact sauf que, pour l'instant Wilfrid devenu Chloé physiologiquement mais pas encore juridiquement peut toujours rester marié avec sa femme car au regard de l'état civil, il est toujours un homme. Jusqu'à présent, l'absence de divorce a toujours été considérée comme une cause de refus de changement d'état civil.

TF1 News : Jeudi matin, lors de l'audience, le ministère public ne s'est pas opposé à la demande de Wilfrid ni au maintien du mariage ce qui constitue implicitement la reconnaissance du premier mariage homosexuel.

C.M. C'est une bonne nouvelle, mais ce n'est pas au ministère public que revient la décision finale. Et je n'imagine pas une seule seconde que le tribunal de Brest fasse droit à la demande. Mais laissons les juges trancher. Cette position défendue par le parquet démontre néanmoins qu'il y a une évolution des mentalités, y compris dans la magistrature. Plus de 57% des Français sont favorables au mariage pour tous les couples.

TF1 News : Est-ce que le tribunal peut poser des conditions à Wilfrid ? Par exemple, se prononcer en faveur du changement d'état civil à condition que le mariage soit annulé...

C.M. : Le tribunal aura plusieurs options. Soit il dit : 'je suis saisi uniquement d'une demande de changement d'état civil, les conditions sont remplies, je ne m'occupe pas du reste et donc j'admets la transcription'. Deuxième hypothèse, le tribunal prend en compte l'ensemble de la situation. C'est-à-dire qu'il reconnait que les conditions pour le changement d'Etat civil sont réunies mais que le mariage fait obstacle. Dans ce cas-là, il peut sursoir à statuer jusqu'à ce que le requérant Wilfrid-Chloé ait demandé et obtenu un divorce. Troisième option : le tribunal peut tout simplement débouter Wilfried-Chloé.

Par Amélie Gautier le 27 octobre 2011 à 16:15

Je poste ici ce que j'ai soutenu sur les réseaux sociaux:

"Si je vous disais que c'était notre projet, mon ex épouse et moi, de nous lancer dans le défi que mène Chloé aujourd'hui ?

Rester mariées, ne pas demander notre changement d'identité, en attendant que l'opportunité se présente de pouvoir revendiquer notre mariage, malgré tout !
Ça n'a pas marché parce que c'était à la fois trop tôt et trop tard.

Trop tôt parce qu'il y a 5 ans, les quelques mouvements d'ouverture qui semblent se dessiner aujourd'hui étaient encore bien loin et pas du tout à l'ordre du jour. Comme quoi, la société évolue petit à petit, doucement certes mais effectivement.

Dans les relations de causes à effets je dirai aussi trop tard parce qu'au sortir de mon parcours, personne n'avait encore enfoncé la porte qui m'aurait peut être permis de rester mariée. Je m'explique :

Si quelques années avant nous, une autre « Chloé » avait tenté et réussi cette avancée sociale de pouvoir rester mariées en obtenant son identité nouvelle, que ce soit passé dans les mœurs, nous aurions été moins attaquées de toutes parts sans pouvoir nous défendre et l'aspect légal de notre union aurait certainement réduit les énormes pressions dont nous avons fait l'objet !
Mon épouse surtout, jusqu'à ce qu'elle craque....
Après elle raconte ce qu'elle veut, il faut toujours trouver un moyen de justifier l'injustifiable, ne serait-ce qu'à soi-même !

Donc, Chloé, je te soutiens avec la conviction que peut-être le moment est venu de gagner cela pour les générations futures et espérons, éviter quelques divorces tragiques, horriblement confictuels, probablement plus préjudiciables aux enfants que de maintenir l'unité du couple.
Je le sais bien, j'ai donné une vie, à cet aspect des choses et n'ai commencé à mettre mon changement en œuvre qu'une fois tout le monde tiré d'affaire !

Ce qui me fais d'ailleurs dire que cette histoire de primaire secondaire c'est du bidon parce que tu peux avoir des gens dits secondaires qui ne découvrent leur transsexualité que très tard en faisant leur transition immédiatement et des primaires qui ont compris très jeune, transité tard en fonction des circonstances voire même pas transité du tout. Pour moi, t'es transsexuelle, c'est tout !

Ensuite je te rejoins sur une autre chose qui dépasse largement la sexualité mais aborde le relationnel social des personnes de même genre : je vis aussi avec une autre femme, plus jeune que moi et que le pacs ne mettrait pas à l'abri de mes descendants en cas de pépin me concernant dans l'immédiat et fatalement à terme.
Je ne doute pas qu'une volée de rapaces, les mêmes qui m'ont jetée, se ruent sur nos malheureux acquis la dépouillant légalement de tout donc tu vois, un œil attentif sur le mariage homosexuel !

Quant aux enfants !!!!!

Bien sur qu'il faut les protéger !!!!
Mais au fond, quelle pourrait être une meilleure protection que la force du légal passé dans les mœurs ?????
Le mariage homosexuel, c'est pour demain, la France ne pourra pas faire éternellement de la résistance à toute l'Europe et dans les retours que nous avons des couples homoparentaux, il n'y a pas plus de conflits qu'avec les hétéros, des enquêtes le montrent ! Même la Bouttin rétrograde et intégriste se fait désavouer par les chrétiens de base.
Un couple composé d'une femme d'origine transsexuelle et de son épouse devrait-il être moins légitime qu'un couple de lesbiennes qui se marient, adoptent ou se font faire un enfant ?????
Alors oui, je te suis !
D'ailleurs je te l'ai déjà dit !

Et pourtant j'ai quelques ami(e)s, auxquelles je tienstenais, qui ne le voient pas comme toi, comme moi !
Je ne leur jetterai pas la pierre en sachant qu'en ce domaine, ce sont avant tout ses propres convictions qui comptent le plus.

On ne peut pas nier non plus que la cacophonie de certains de nos représentant auprès des pouvoirs publics ait eu des conséquences néfastes pour certaines prises en charge et je m'associe avec sincérité et conviction à un mouvement visant à faire valoir notre spécificité transsexuelle et les besoins qui vont avec !

Remarques que là, je n'attends rien pour moi, ayant tout fini, et heureuse dans ma vie !

Seulement, et là dessus on est d'accord, si ensembles on peut faire avancer « UN PETIT QUELQUECHOSE » on aura contribué à l'amélioration de la condition de toutes celles et ceux à venir....

Le tout sera de ne pas se tromper de combat !!!! Mais ça, c'est une autre histoire....un autre sujet à controverses !
7 novembre, 18:14 · "

Je voudrais rajouter que j'ai pu lire pas plus tard qu'aujourd'hui le post d'une camarade qui récrimine sur sa situation administrative extrèmement pénible, pour n'avoir pas divorcé afin de pouvoir continuer à élever leur fille ensembles, elle et son épouse! Dont acte!

Quoiqu'il en soit, avec un minimum de lucidité on sait bien que si ça passe ça tiendra du miracle, mais qui ne tente rien n'a rien! Il ne sert à rien de pérorer derrière un forum à se masturber le ciboulot, il n'y a qu'en allant au carton qu'on peut avancer!

Michèle-Aubeline

En plus, je viens d'apprendre que les donzelles ne se contentent pas de pérorer mais se sont permises d'envoyer des lettres diffamantes à différents protagonistes institutionnels de cette démarche.
Ce qui laisse entendre tout de même qu'elles n'ont pas la certitude que ça ne marche pas et se posent donc en "actrices de l'échec" pour faire bonne mesure, avec la lâcheté en plus de ne pas informer directement l'intéressée de leur lamentable action.
Je pense que là, on touche le fond, parce que d'abord l'argumentation est fausse, si tant est qu'on puisse parler d'argumentation dans une intervention qui pour moi s'apparente à de la vomissure, mais en plus le propos porte atteinte à l'intégrité des personnes sous couvert de jouer les moralistes!!!

En catalan, on dit "entre poc y masse" (je ne garantis pas l'orthographe) "la mide passe"!
Entre peu et trop, la moitié passe!

Moi, je veux bien qu'on défende passionnément une cause, ce que je m'efforce de faire, tout au moins dans la spécificité qui me concerne mais il y a des seuils à ne pas franchir dans le respect du à quelque personne que ce soit! Il peut être bon quelquefois de se radicaliser, demander le plus pour avoir un peu du mieux, mais en tout état de cause, il faut garder les proportions du respectable.

Je ne suis pas surprise compte tenue de l'accabit de certaines personnes, signataires ou sympathisantes, mais j'en suis franchement écoeurée à la nausée.
Je serai solidaire de toute action légale qui permettra de justifier Chloé et recadrer la légitime action de personnes transsexuelles.

Je l'affirme ici publiquement et je signe!
Michèle

j'ai entendus parler de ca aussi...

Chloé Avrillon
Vendredi 2, je suis en arrêt maladie; Dimanche 4, je prends le train pour Paris; Mercredi 7, je m'envole pour la Thaïlande; dans moins de 15 jours (le 12) je suis opérée; le 15 décembre je m'appellerais peut etre officiellement "Madame Chloé".

Pfiuuuu !!! J'ai du mal à réaliser,et j'ai vraiment hâte.

Ben oui! Armand!

Comment ne pas entendre toute une basse cour de harpies s'entre caqueter outrageusement entre les murs de leur poulailler!
Jusqu'à délirer sur la beauté physique des personnes!

Elles ont oublié que la beauté du coeur est toute autre...Elle n'est qu'un simple murmure d'une eau limpide!

Va, amie, le 12 sera ton jour: celui d'être enfin, simplement toi!

Laisse la rage se consumer de sa propre fureur, ainsi va le feu qu'il se nourrit de lui-même jusqu'à s'éteindre!